onderzoek - Colouring Media

Ebiquity onderzoek bevestigt de waarde van de Bèta-factor

22 juni 2021/in 2021, bèta factor, Big Data, Brand Media Optimizer, consultancy, Geen categorie, onderzoek /door Paul van der Veer

Omdat de impactwaarde van het ene contact niet het andere is, vergelijk een TV-contact met die van radio, maken we bij de Brand Media Optimizer gebruik van de bètafactor. Door het toepassen van die factor ben je beter in staat om de waarde van elke boodschapconfrontatie met elkaar te vergelijken. In juni publiceerde Ebiquity de resultaten van hun onderzoek ‘The Challenge of Attention’. De resultaten van dit onderzoek geven nog meer inzicht in de werkelijke aandacht die mensen geven aan kanalen en de commerciële boodschappen. En de uitkomsten bevestigen de kracht van onze Bèta-factor en geven ons nog meer richtlijnen om nog meer media op detailniveau te verfijnen en daarmee het rendement van uw marketingcommunicatie verder te optimaliseren. Geïnteresseerd in het Ebiquity onderzoek? Je kan het hier direct downloaden. Wil je weten wat de Brand Media Optimizer voor jouw merk of organisatie kan betekenen, mail ons dan.

Hoe verder met Media:Tijd

6 mei 2019/in 2019, Mediaplanning, offline, onderzoek, online, ROI /door Paul van der Veer

Media:Tijd is een jaarlijkse publicatie wat ingaat op de tijdsbesteding van de consument. In het najaar van 2018 voerde het Sociaal Cultureel Platform in samenwerking met diverse mediabranche-partijen voor de vierde maal het onderzoek uit. Het onderzoek biedt menig communicatieprofessional inzichten over hoe mensen hun tijd besteden en hoe zij media consumeren. Het onderzoek is interessant en informatief, wat strategen en planners helpt om te adviseren. In deze blog ga ik graag in twee punten. Allereerst opvallende inzichten in een aantal trends en het gebruik van apparaten die we gebruiken. Daarna ga ik in op hoe nuttig Media:Tijd is voor het verbeteren van communicatie voor merken en diensten.

Verschuiving in mediaconsumptie

Een van de opvallende grafieken in het rapport is participatie van mediagebruik per uur naar vorm van mediaconsumptie.

Het zal u niet verbazen dat luisteren en kijken dominante tijdsbestedingen zijn. Luisteren gebeurt al dan niet in combinatie met andere media activiteiten vooral overdag. ’s Avonds kijkt de gemiddelde Nederlander vooral TV. TV is dan gedefinieerd als Total Video. Functies zoals communiceren, gamen, lezen doen ‘we’ gelijkwaardig en gedurende de tijd dat we actief zijn.

Verdieping naar leeftijd en geslacht

Interessanter wordt het wanneer je dat vergelijkt met gedragingen van mensen en naar doelgroep. Dan zie je sterke verschillen die relevant zijn voor mediaplanning van merken en diensten.

Luisteren en kijken zijn voor mannen en vrouwen en voor jong en oud nog steeds dominant. Natuurlijk houd je je als adverteerder voor de branding en activatie rekening met het doelgroep gedrag. Dat ouderen de meeste tijd besteden aan media, is niet verwonderlijk. De mate waarin zij weliswaar met enige vertraging, nieuwe devices omarmen, ook. Verandering van lees- kijk- of gebruik gewoontes verandert op latere leeftijd niet zo snel. Dat maakt dat de verschillen in mediaconsumptie tussen jong en oud groot zijn, waarvan akte.

Als kijken dan zo dominant is, hoe zit dat dan tussen jongeren en ouderen. Immers, één van de belangrijkste topics de laatste jaren, is de verschuiving van consumptiegedrag naar mobiele devices. In Media:Tijd is een uitsplitsing gemaakt waar jongeren met oudere vergeleken worden, laat dan het volgende zien:

De verschillen in het kijk- en leesgedrag tussen jong en oud zijn groot en die verschillen worden de laatste jaren ook steeds groter. En dat is voor mediaplanning absoluut interessant. Want juist omdat vormen van communicatie veranderen, is dat ook van invloed op branding en activatie van merken en diensten.

Dus die tweejaarlijkse update van Media:Tijd is best nuttig. En omdat de metingen vanaf 2013 zijn, zijn ontwikkelingen in mediaconsumptiegedrag goed te volgen. Is het rapport daarmee een onmisbare bron? Die vraag kan je alleen beantwoorden in het licht wat adverteerders met hun merken willen realiseren.

Hoe nuttig zijn deze data voor adverteerders?

Algemene onderzoeken zoals van Media:Tijd kun je scharen onder de categorie nice to know. Goed om te weten, maar ze zijn onvoldoende om er mediabeleid mee op te bouwen, laat staan om erop bij te sturen. Immers, als marketeer wil je het koopgedrag van de consument/afnemer beïnvloeden. Het rendement van de marketinginspanning moet omhoog. Dan is er naast een continu inzicht van de invloed van media, ook behoefte aan de impact van creatie is en wat de waarde van het merk is. Zonder inzicht in deze elementen ben je als marketeer niet in staat je plannen te verbeteren.

Maak communicatie SMART

Maak het specifiek, meetbaar, actiegericht, realistisch en De Brand Media Optimizer geeft antwoord. Tailor made op merk- product of dienstniveau.

De Brand Media Optimizer werkt op precies dezelfde wijze. Met data die bij u voor 95% al in huis aanwezig is. De Brand Media Optimizer helpt om data uit de klantreis te verbinden met ‘al het zenden’, paid, earned en owned. Door analyses over langere tijd, kan je tactisch direct bijsturen op basis van KPI’s die er toe doen. Per media touch point, per device, waardoor je precies ziet hoe de inzet ervan rendeert.

Brand Media Optimizer bewezen effectief

De Brand Media Optimizer al door meer dan 50 merken toegepast. Voor elk merk is inzichtelijk gemaakt wat de effecten van al het zenden in de klantreis, tot en met verkoop (!) heeft opgeleverd. Het heeft geleid tot een hoger rendement op media en een verhoging van omzet/afzet. Wacht niet langer en vraag naar de demonstratie over wat de Brand Media Optimizer voor uw merk kan betekenen. Mail naar paul@colouringmedia.nl.

Bron: Media:Tijd 2018

Wanneer gaan we digiminderen?

14 oktober 2016/in 2016, 2017, digiminderen, digitalisering, neurologie, onderzoek, Social Media /door Paul van der Veer

Digitalisering in ons leven is niet meer weg te denken. Volgens Telecompaper had 85% van de Nederlanders eind 2015 een smartphone. Om maar aan te geven dat je niet alleen overal mobiel bereikbaar bent, maar ook toegang tot internet hebt. Een van de meest voorkomende activiteiten op internet is social media, e-mailen en SMS’en. Lekker makkelijk toch? Overal contact met je vrienden, dat je op afstand thuis je verwarming al kan aanzetten, of je bestelling doen bij je favoriete webshop.

Maar digitalisering heeft ook een keerzijde. Dat blijkt uit het nieuwe boek van psychiater Prof. Dr. Dr. Manfred Spitzer*. Digitalisering heeft funeste gevolgen voor onze gezondheid. De vermaarde hersenonderzoeker laat in ‘Digiziek’ op basis van wetenschappelijk onderzoek zien hoe computergebruik ons ziek maakt. Het is niet het eerste boek waarin Spitzer duidelijk maakt dat beeldschermen en computergebruik slecht zijn voor kinderen en volwassen. Hij wijst ook op de risico’s zoals slapeloosheid verhoogde kans op Diabetes type 2, depressie, verhoogde bloeddruk, concentratie problemen en stress. En dat draagt niet bij aan leer- en werkprestaties op school en werk. Manfred Spitzer laat in zijn nieuwe boek juist ook zien hoe we beter met digitale media om kunnen gaan. Digiminderennoem ik het maar. Bijvoorbeeld dat je voor het slapengaan geen e-mails moet checken op je telefoon – omdat het ten koste gaat van de melatonineproductie en je ’s ochtends vroeg, op het hoogtepunt van hun concentratie, geen e-mails moeten checken. ‘Digiziek’ is absoluut het lezen de moeite waard.

*Manfred Spitzer (1958) studeerde geneeskunde, psychologie en filosofie. Hij was gasthoogleraar in Harvard en is directeur van de psychiatrische universiteitskliniek in Ulm (Duitsland).

Media:Tijd of nog tijd voor media

24 maart 2016/in media:tijd, onderzoek /door Paul van der Veer

Na de presentatie over Media:Tijd in het Cobra Museum in Amstelveen op 24 maart, bleef er bij mij een vraag door het hoofd spelen. Waarom verandert er zo weinig in de tijd die wij besteden aan media?

Laat ik vooropstellen dat het consortium van NLO, NOM, SKO, BRO en SCP samen met GfK een grondig stuk werk verzet heeft. Chapeau! Echter, er lijkt in dit digitale tijdperk maar weinig te veranderen in onze mediaconsumptie ten opzichte van twee jaar geleden. Gemeten over de periode september – oktober 2015 kijken we nog even lang naar TV, luisteren we evenveel radio en lezen en communiceren we nog steeds evenveel als twee jaar ervoor. Niet een echt verrassende conclusie…

Okay, we consumeren met z’n allen iets minder media: 8 uur en 13 in 2015 minuten versus 8 uur en 21 minuten in 2013. Maar als je naar de jongeren (13-19 jarigen) kijkt, dan neemt de tijd voor media erg hard af: 7,20 minuten in 2015 en in 2013 was dat nog 1 uur en 21 minuten meer, namelijk 8 uur en 41 minuten. Ofwel 15% minder! Besteden zij nu echt zoveel minder tijd aan media? Of speelt de onderzoeksmethodiek hier een rol? Immers, er wordt gemeten in tijdvakken van minimaal 5 minuten. Als je kijkt naar hoe vaak jongeren (maar vast ook de ouderen) kortstondig met apps op devices omgaan, dan zou de mediatijdsbesteding heel anders kunnen zijn als je die tijd bij elkaar optelt. Helaas geeft dit onderzoek er niet het antwoord op, terwijl het onderwerp social zo ‘hot’ is. De gehanteerde onderzoeksmethodiek is over het algemeen niet zo slecht, maar het kan het fenomeen van gefragmenteerd mediagebruik niet ondervangen. Ik geef het je het als respondent ook maar te doen om aan het eind van de dag voor elke vijf minuten te noteren wat, waar en waarmee je bezig geweest bent. Dat lijk me teveel gevraagd van de respondent. Om die bevinding te achterhalen – en die wens lijkt me legitiem – zal je juist ook ‘eenvoudige’ digitale meetmethoden moeten integreren. De apps die dat meten zijn er al, dus dat is een kleine stap voor de onderzoekers. Wellicht lukt dat de onderzoekers dit najaar al.

Waarom wordt er nog zo weinig aan verbetering van ROI gedaan?

12 januari 2016/in Big Data, customer journey, Mediaplanning, offline, onderzoek, online, ROI, SurPlace /door Paul van der Veer

Althans dat zou je denken. Toch?

Het begint natuurlijk met de vraag: ROI van wat? In dit geval de ROI van media en dan niet alleen binnen media, maar uiteindelijk naar de eindgebruiker; de afnemer, de koper, de consument, de beslisser in de DMU.

Mediaplanners beperken zich tot waar zij invloed op hebben: zijn de grp’s of views gerealiseerd binnen de vastgestelde campagneperiode tegen de gewenste prijs. Als het doel gerealiseerd is, dan is het goed. Zou je denken…

Want wil je niet weten wat het effect van media op de breinpositie is, of dat het de traffic naar de website ook leidt tot conversie, of dat de kortingsaanbieding in de tag-on van de TV-commercial meer showroombezoek heeft opgeleverd? Als je in media investeert, wil je weten wat het effect is op je doelstellingen/KPI’s. Je wilt je ROI verhogen. Oorzaak en gevolg verklaren.

De effecten van media worden zelden gerelateerd aan KPI’s en aan daadwerkelijk gedrag. Dat is te verklaren aan een aantal zaken: ata ligt op verschillende plekken, is niet direct oproepbaar, of er is niet de tijd om data en effecten te interpreteren.

Maar als dat nu wel kan? Als je wel inzicht krijgt in de klantreis en dat real time kan? Het antwoord is helder. Dat kan! Crossmediaal inzicht in effecten en hoe je kan optimaliseren in de mediamix, fasering, timing en mediadruk.

Mail: paul@colouringmedia.nl
Bel: 06 21 55 01 83

We liken wat af

6 juli 2015/in 2015, onderzoek, online, Social Media /door Paul van der Veer

Je kent dat wel, je kijkt op Facebook naar updates van je vrienden. En daar doe je iets mee, of niet. Ik kwam onderstaande interessante infographic tegen. Wist je dat ruim de helft van alle Facebook gebruikers dingen ‘liked’. Maar waarom doen we dat eigenlijk? Volgens Quicksprout zijn er verschillende redenen, zoals het creëren van empathie of voor je eigen zelfbevestiging.